Зарплата: Сколько Акционеров Волнует?






Сколько акционеров-или общественное--действительно волнует зарплата? Новое предложение от U. С. Комиссия по ценным бумагам и биржам может быть направлена на выяснение.
Додда-Фрэнка Уолл-Стрит реформы и закон О защите потребителей от 2010 г., (“Додда-Франка”), требует публично торгуемых компаний провести необязательный (рекомендательный характер) “говорить-по-оплате” доверенность, по крайней мере один раз каждые три года на исполнительной компенсации политики.
В короткой истории сказать-на платные, эти голоса порой привлекают значительный общественный резонанс. В 2011 году акционеры Стэнли черный & Декер, инструменты и оборудование компания, базирующаяся в Нью-Бритен, штат Коннектикут. издал “против”, и Совет компании понизил платить генерального директора на 63%, подняли минимальную офицер запаса-проведение требования и изменила свою разрыве соглашений, стоит меньше генеральный директор-фрэндли.
В 2012 году, Викрам Пандит был вынужден покинуть пост генерального директора "Ситигруп" шесть месяцев после того, как акционеры отклонили увеличение его компенсации.
Хотя говорят на платные голоса не имеют обязательной силы, их воздействие может быть значительным, и есть потенциал, чтобы изменить подход компаний к созданию, раскрывать и выражать свои зарплаты руководителей политики.
В этом году, предлагаемое правило, под Додда-Франка, который был недавно утвержден сек, потребует от компаний раскрывать соотношение зарплаты руководителей и средней оплаты для всех остальных работников. Демократическая Сен. Роберт Менендес (Н. Дж. ), кто писал Положение об оплате-коэффициент раскрытия, говорит, что предлагаемая норма поможет инвесторам следить за тем, как компания относится к своим работникам в среднем и стоит ли его исполнительного разумной.
Критики предложенного правила говорят, что он в основном предназначен для создания общественного возмущения против компаний, которые, как считается, награждение чрезмерно высоких зарплат руководителей. Реальность такова, что зарплата продолжает расти - примерно на 875% между 1978 и 2011 годах, в соответствии с 2012 исследования Института экономической политики, несмотря на регулятивные и акционером усилий, чтобы сдерживать его.
Восходящей спирали, предложенное правило является частью постоянный акцент на раскрытие в соответствии с законом Додда-Франка, хотя акцент на прозрачности может реально способствовать неуклонного роста зарплат. С одной стороны, огласка генеральный директор Pay дает руководителям представление о том, сколько они могут задать свои собственные компании, чтобы платить им. Но там может быть более важной причиной продолжающегося роста.
Эксперты по корпоративному управлению Чарльз М. Элсон и Крейг к. Феррере, преподавателей Джона Л. Вайнберг центра корпоративного управления при Университете штата Делавэр, указывают на более важная причина: способ советы директоров устанавливают зарплаты. Их недавно опубликовал анализ, “исполнительный суперзвезды, группы сверстников и за компенсацию – причина, следствие и решение”, показал, что большинство советов директоров компании использовать статистический метод, называемый экспертных оценок установить гендиректор зарплаты.
Обычно это работает как это: первый шаг на борту, чтобы собрать “экспертную группу”, состоящий из компаний, которые находятся в той же линии бизнеса, одинаковые по размеру и имеют множество схожих характеристик. Далее Комиссия собирает данные, которые определяют уровень зарплат руководителей каждой компании. Для завершения процесса комиссия решает, в какой процентиль они хотят общей компенсации их собственного директора . Наиболее досках платить их руководителя не меньше, чем медиана (50-й процентиль) группы, в то время как платы на других предприятиях может решить разместить гендиректор зарплаты на 75 или даже 90-го процентиля. И с других аналогичных компаний, используя тот же процесс, бенчмаркинг, все, но гарантирует, что гендиректор зарплаты будет продолжать расти.
Предлагаемая норма резко разделил уполномоченных сек, но получил разрешение с перевесом 3-2 .
Комиссар Луис А. Агилар сказал: “если сравнивать генеральный директор компенсации исключительно для компенсации других производителей может привести к ... вверх по спирали, то сравнивая генеральный директор компенсации в возмещение среднем работник может помочь компенсировать эту тенденцию. ”
Другой участник выразил сильное инакомыслие. Комиссар Даниил М. Галлахер сказал: “нет – считай, ноль – преимущества, которые наши сотрудники были в состоянии различить. Как предложение объясняет, '[T]он отсутствие конкретных провалов рынка определены как мотивация, принятие этого положения создает существенные трудности в количественной оценке потенциальных экономических выгод, если таковые имеются, с коэффициентом раскрытия. '”
Plansponsor. com, то новости и информационный сайт для специалистов пенсионного индустрии, опубликовала результаты опроса консалтинговой компании Тауэрс Ватсон. Что фирма опрошено 375 руководителей компаний и специалистов по компенсации в связи с постановлением. Опрос показал, что 56% респондентов опроса заявили, что они больше всего беспокоит процесс в соответствии с новыми требования к раскрытию информации, особенно собирая данные оплаты, решить, как подойти данных-отбор проб и определение медианного работника. Только треть респондентов (34%) заявили, что они уверены, что они будут иметь информацию, необходимую для выполнения к 2015 году.
Что акционеры хотят, чтобы процесс бенчмаркинга сама поднимает важные вопросы о вознаграждении руководителей. Например, когда акционеры заботятся о генеральный директор платить, и что самое главное, когда они голосуют, да или нет, генеральный директор компенсации?
Толчком для принятия закона Додда-Франка сказать-на платные требованию в 2011 году была нацелена на устранение “лишних” директор платить. Акционеры, как правило, выражают возмущение тем, что руководители компаний считается “неэффективные” получали большие зарплаты и другие вознаграждения (е. г. , опционов на акции и других акций на основе компенсации). Несколько если акционеры не жаловался и руководители, которые недоплачивают относительно выше среднего предприятия. Это во многом объясняет, почему и говорю-на платные голоса, как правило, обсуждается с точки зрения сокращения общих генеральный директор платить, а не укрепление связей между оплатой и производительностью.
Группа исследователей проводила эксперименты, чтобы выяснить, действительно ли акционеры одинаково волнует обе ситуации, описанные выше, или же они считали, генеральный директор платить, производительности компании, или отсутствие соответствия между размером вознаграждения и результатами работы, дифференцированно. Исследователи провели два эксперимента, вместо того, чтобы использовать существующие данные говорят о-о-платные голоса, потому что это позволило им сосредоточить внимание на различные комбинации оплаты и условий исполнения и определить, существуют ли причинно-следственные связи .
Немного удивительно, результаты показали, что “акционеры” в эксперименте, были не более вероятно, чтобы отклонить высокую генеральный директор платить, чем платить минимум генеральный директор. Добавление показателей компании, однако добавлены некоторые необходимые связи. Участники исследования были более склонны отвергать высокой генеральный директор платить, только если компании показало низкую эффективность по отношению к своей группе. В противном случае, участники исследования высказали никаких предпочтений по высокой или низкой генеральный директор платить, или за директора платить увеличивать или уменьшать, когда производительность компании была сильная. Акционеры были обеспокоены только с руководителями, которых они считали бы переплатил, когда их компания выполняла плохо.
Результаты исследования подтверждаются реальными данными о производительности . Equilar, независимая консалтинговая фирма, которая предоставляет информацию о вознаграждении руководителей, проанализированы Основные финансовые показатели компаний, которые провели говорю-на платные голосов в 2013 году, чтобы расследовать возможные корреляции финансовых результатов компании, и сказать свое слово-о-платные тарифы на проезд. Equilar анализа рассмотрены такие ключевые показатели, как изменения в доходах и один год совокупная акционерная прибыль (ТСР, предполагая, что все доходы от прироста капитала и распределения дивидендов реинвестируется), так же как прибыль и рыночная капитализация (общая стоимость акций, компания выпустила) в конце финансового года.
Компании, которые прошли сказать-на платные голосов было увеличение в годовом исчислении заработка 4. 5% и ЦР из 17. 1%. Эти компании $1 млрд выручки и $1. 6 миллиардов в рыночной капитализации. И наоборот, компании, которые не сказали свое слово-на платные голосов было снижение в годовом исчислении заработка 14. 4% и ЦР от 11%. Кроме того, они имели $0. 8 млрд выручки и $1. 3 в рыночной млрд капитализации.
Те, что прошли лучше всех ключевых показателей наблюдается по сравнению с теми, которые не. Эти результаты предполагают, что финансовые показатели, в действительности, имеют положительную корреляцию с акционерами голосования в пользу исполнительного платные пакеты.
Следует отметить, что количество компаний, которые потерпели неудачу (31) значительно меньше, чем количество компаний, которые прошли (1,567). Анализ Equilar нашел, что “платить за производительность Отсоедините” – высокий уровень исполнительной компенсации в сочетании с плохим относительные показатели компании – является наиболее частой причиной, что акционеры проголосовали против компании говорят на платные предложения.
Глобальный сказать-на платные политике самое важное различие между п. С. подход к сказать-на платные и меняющиеся правила в Европе, что у. С. компании не являются юридически необходимых для устранения отрицательных голосов акционеров, а европейские корпорации в ближайшее время может потребоваться сделать.
Ранее в этом году Швейцария стала последней Европейской страной, требуют обязательного акционер-о-платят голосами. Австралия вариация на привязку сказать-на платные под названием “два удара”, правило, которое требует всего совета директоров баллотироваться на переизбрание, если не менее 25% акционеров проголосуют против исполнительной компенсации в двух встречах подряд .
Нидерланды, Норвегия и Швеция уже имела некоторые формы обязательных сказать-на платные правила. Соединенного Королевства, как ожидается, присоединиться к этой группе, в ожидании принятия закона в этом году, что потребует обязательного сказать-на платные голосования каждые три года. Германия и Европейский Союз также предполагается ввести обязательную силу голоса до конца 2013 года .
За исключением Индии, скажем-на-платите политики еще не стало общепринятым аспектом корпоративного управления в Азии. Прав Shareowner через рынки, публикации Института CFA, который предоставляет индивидуальные отчеты для 28 различных рынков, опрошенные ли акционеры имеют возможность влиять на вознаграждение компании (платные) политики, используя обязательные и не обязательные голосов. Он сообщает, в частности:
В Индии, политикой компенсации и ограничения были одобрены акционерами и могут быть изменены акционерами. Индийские компании, как правило, предоставляют льготы в виде комиссии с прибыли, а не через опции или иных эмиссионных планов.
В Индонезии, то здесь картина несколько смешанные. Практики варьируются в утверждении вознаграждения для совета директоров . В некоторых случаях, компенсация членов Совета директоров и утвержден совет уполномоченных, но и другие компании требуют согласия Комиссаров и акционеров.
В Китае, акционеры обычно не дали ни одного голоса при решении вопросов компенсации или отчете компенсации, произведенный компанией, хотя в банковском секторе, акционерами иногда давали привязку голосования по конкретным награды, такие как бонусы.
Суть это понять, что существует огромный разрыв между тем, как компании компенсируют руководителей и за что они платят свои обычные работники. Предлагаемое правило комиссии по ценным бумагам на коэффициенты генеральный директор платить, однако, может быть меньше, о предоставлении дополнительной информации для инвесторов и больше о создании общественного возмущения по исполнительному платить. В конце концов, sec уже требует от компаний раскрывать зарплаты топ-менеджмента. Вопрос заключается в том, показывающий неравенство в оплате труда между руководителями и рядовыми предложит достаточно реакции от акционеров или общества - чтобы почувствовать разницу.




Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Зарплата: Сколько Акционеров Волнует? Зарплата: Сколько Акционеров Волнует?